Rikosylikomisario
Ilkka Piispasen rikolliseksi epäiltävä toiminta
Yhteiskunnassa poliisin
toiminta koetaan tärkeäksi. Poliisin toimintaa valvotaan
parlamentaarisesti.Kalajoen kaupungin edustajana
poliisiasiainneuvottelukunnassa on kaupungin valtuutettu Kullervo
Niemelä. Valtuutetut toimivat virkavastuulla.
Vaadin, että valtuusto
ryhtyy toimenpiteisiin rikosylikomisario Ilkka Piispasen toiminnan
johdosta. Piispanen on toistuvasti toiminut tavalla, jota on syytä
epäillä rikolliseksi: rikoslaki 15 luku ja 40 luku.
Tässä todistusaineisto:
Tutkintapyyntö –
oikeusvaltio Suomi
Ilkka Piispanen –
oletteko esteellinen?
Oulun
rikosylikomisario Ilkka Piispasen päätös asiassa 12.02.2015
5770/S/1447/15
Olen
valmis esittelemään todistusaineistot niin valtuustolle kuin
tiedotusvälineille. En voi hyväksyä rikosylikomisario Ilkka
Piispasen rikolliseksi epäiltävää toimintaa, koska se vaarantaa
koko alueemme rikostutkinnan luotettavuuden.
Olen ollut aikaisemminkin
huolissani poliisin toiminnasta samoissa asoissa. Tein 29.05.2012
seuraavan valtuustoaloitteen
Päiväkirjamerkintäni
13.09.2012
Poliisiasiain
neuvottelukunta
Olen
laittanut poliisiasiainneuvottelukunnan asian Alavieskan,
Haapajärven, Haapaveden, Kalajoen, Kärsämäen, Merijärven,
Nivalan, Oulaisten, Pyhäjoen, Pyhäjärven, Pyhännän, Raahen,
Reisjärven, Sievin, Siikajoen, Siikalatvan, Vihannin ja Ylivieskan
valtuuston käsiteltäväksi. Hallitukset jotuvat valmistelemaan
asiat valtuustoille.
Olen
tänään 13.09.2012 vienyt Kalajoen kaupunginsihteerille Otso
Juvoselle kaupunginhallitukselle jaettavaksi 15 kappaletta kirjojani
Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X.
Kaupunginhallituksen kokoukseen osallistuville on monistettu myös
juridinen argumentointi ja kirjani todistusaineiston todistusteemat.
Nämä aineistot ovat saaneet aikaisemmin poliisi Tomi Reinikainen ja
poliisiasiainneuvottelukunnan jäsen Kullervo Niemelä, jotka
molemmat ovat mukana Kalajoen kaupunginhallituksen kokouksissa.
Jokilaaksojen poliisiasiainneuvottelukunnan pöytäkirjat tulevat
kaupunginahllitukselle tiedoksi, mutta viimeisen kokouksen pöytäkirja
en ole pyynnöistäni huolimatta saanut, mutta normaali käytäntäntö
on se, että se tulee Kalajoen kaupungille ja näin kaupunginhallitus
valvoo poliisiasiainneuvottelukunnan toimintaa. Kullervo Niemelä
kertoi kaupunginhallituksen kokouksessa, että asiani on käsitelty
poliisiasiainneuvottelukunnassa ja on katsottu niin, että asialle ei
voida tehdä mitään. Poliisiasiain neuvottelukunnan
puheenjohtajalla on saamani tiedon mukaan uskonnollinen vakaumus.
Myös Kalajoen kapungin edustajalla Jokilaaksojen
poliisiasiainneuvottelukunnassa on uskonnollinen vakaumus. Yksi
pääepäillyistä asioissa on Jokilaaksojen nykyisen eläkkeellä
oleva poliisi Raimo Ollila, jolla on sama uskonnollinen vakaus. Myös
entisellä Oulun läänin poliisijohtajalla ja nykyisellä Oulun
poliisilaitoksen poliisipäälliköllä Sauli Kuhalla on sama
uskonnollinen vakaus. Keskeinen tekijä asioissa on Kalajoen nykyisin
eläkkeellä oleva syyttäjä Sulo Heiskari. Sauli Kuha on vahvasti
mukana suojelemassa henkilöitä ja estämässä oikeuden
toteutumista.
Minulla
on myös kopio salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta, mikä
yhdessä Ns. Koiviston konklaavin, presidentti Halosen
salaamispäätöksen ja Siimeksen Aktiv-Hansakaupan kanssa estävät
kansalaisten oikeudensaannin Suomessa ja myös EIT:ssä, jossa
suomalaisjaos estää suomalaisten oikeudensaannin.
Todellisuudessahan on kysymys valtiopetoksesta tässä
kokonaisuudessa ja se on niin rankka rikos, että se ei heti vanhene.
Minulla on tähän asiaan runsaasti materiaalia. Suomessa tuhottiin
lainvastaisen 22.10.1992 SSP-sopimuksen perusteella n. 60 000
yritystä ja yli 500 000 ihmistä jäi työttömäksi. N. 14500
ihmistä teki itsemurhan prosesseissa ja Aktiv-Hansa-kaupalla myytiin
12,2 miljardin saatavat 600 miljoonalla ulkomaiselle taholle rikosten
peittelemiseksi. Aktiv-Hansa kauppa sisältää lainvastaisen
klausuulin purkamisesta ja Aktiv Hansa on juridiselta kannalta
tarkasteltuna törkeä petos, koska siinä myytiin runsaasti
hoidettuja saatavia. Ulkomainen taho perii nyt velallista täyttä
summaa velallisen kuolemaan saakka ja eduskunnan päätöksellä
vielä sen jälkeenkin kuolinpesältä. Velalliset eivät päässeet
eroon veloistaan 600 miljoonalla, vaan ne velat myytiin ulkomaille
rikosten peittelemiseksi.
Laillisuusvalvonta
Suomessa kansan pettämistä virkavastuulla ja verovaroilla. Hyvä
ystäväni entinen kansanedustaja pastori Juhani Alaranta sanoi
minulle, että kun hän oli perustuslakivaliokunnan varajäsen, niin
oikeuskanslerin virasto kutsui perustuslakivaliokunnan vierailulle
oikeuskanslerinvirastoon. Kutsussa oli mainittu, että baarikaappi
avataan kello 15.00. Alaranta ei ollut mennyt ko. tilaisuuteen.
Oikeusneuvos Jukka Okko oli sanonut Heino Virralle, että "on
justiin sama mitä te tänne lähetätte, niillä ei ole yhtään
mitään merkitystä". Tämä on totuus laillisuusvalvonnasta
laillisuusvalvojan suusta.
Korkeimman
oikeuden silloinen presidentti Leif Sevon soitti minulle kotiin ja
antoi ymmärtää, ettei korkein oikeus voi tehdä oikeaa päätöstä
asiassani. Siksi hän pyysi kääntymään minua EIT:n puoleen. Koska
Suomi ryhtyi saamaan liukuhihnalta tuomioita EIT:stä, niin kesken
kauden Suomen tuomariksi vaihdettiin Päivi Hirvelä
valtakunnansyyttäjävirastosta Matti Pellonpään tilalle. Hirvelä
valittiin tehtävään diplomi-insinööri Jali Raidan mukaan
väärillä tiedoilla ja Raita epäilee myös sitä, että kenellä
oli oikeus ja millä valtuuksilla vaihtaa Suomen tuomaria EIT:ssä.
Mielestäni
Suomi on kaukana oikeusvaltiosta. Olen käynyt oikeustaisteluani jo
17,5 vuotta saamatta esteetöntä rikostutkinaa ja oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä. Perustuslain mukaan kansalaisen tulee saa asiansa
käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä.
Infromoin
asiasta Jokilaaksojen poliisin toiminta-alueen tiedotusvälineitä.
Olen
tehnyt myös seuraavan valtuustoaloitteen
Korostan vielä, että
kaikki kaupunginvaltuutetut toimivat virkavastuulla. Jos ne edelleen
laiminlyövät virkavelvollisuutensa, niin heidän on syytä epäillä
syyllistyvät rikokseen eli virkavelvollisuuksien laiminlyöntiin
sekä rikoslain 40 luvun 8 §:n mukaiseen törkeään virka-aseman
väärinkäyttöön, tai 9 §:n mukaiseen virkavelvollisuuksien
rikkomiseen, tai 10 §:n mukaiseen tuottamukselliseen
virkavelvollisuuden rikkomiseen. Lisäksi on syytä epäillä, että
valuutettu syyllistyy
rikoslain 15 luvu 10 §:n vastaiseen toimintaan tai 11 §:n
vastaiseen toimintaan
10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka
tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen
ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan,
sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen
kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen
itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän
maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän
valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen
seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän
pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän
ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän
terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a
luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa
tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen
tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa,
kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa
viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos
tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän
rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän
rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita
rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt
antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä
tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan
yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan
henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka
saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän
pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää
rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on
tuomittavarikoksentekijän
suojelemisesta sakkoon
tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä
1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n
2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä,
eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi
kuukautta vankeutta.
Olen jo aikaisemmin tehnyt
selvityksen Kalajoen kaupunginvaltuutetuille 19.2.2007.
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/278.htm
Asiakirjat löytyvät
Kalajoen kaupunginarkistosta ja ovat edelleenkin todistusaineistona
asiassa. On syytä epäillä, että Kalajoen kauunki syyllistyy
jatkettuun rikolliseen toimintaan.
Jos jollekin valtuutetulle
tai toimittajalle tuottaa vaikeuksia ymmärrättää kirjoitettua
tekstiä niin tässä on suullinen esitys asioista
Tässä
lienee syy miksi en saa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä enkä
esteetöntä rikostutkintaa.
Totuudenpuhujalla
ei ole ystävää:
SSP-sopimus
Toimialarationalisointi
Saattohoitajat
oikeudenkäynti
tietämättämme
rikolliset
konkurssit
rikoksia
ei tutkita
ahojahti
Erkki
vastaan maailma
blogit
ja videot
Nettikirja
Kalajoella 24.02 2015
Erkki Aho
kaupunginvaltuutettu
Huom. lähetetty tiedoksi kaikki Kalajoen kaupunginvaltuutetuille 22.02.2015 sekä teidostusvälineille
1 kommentti:
Hienoa Erkki, että jaksat taistella tuota välipitämättömyyden saastaa kohtaan. Kyllä moraali ja oikeudentunto on mennyt todella "matalaan malliin, Suomessa ""hyvinvointioikeusvaltiossa"". Tällainen loruilu on tullut tiensä päähän ja nyt on totuuden ja aivan oikean selvityksen aika ja sitten paluu 30 vuoden takaiseen aikaan, jolloin perustuslakiin ja oikeuteen kanslaiset voivat luottaa eikä tullut edes kysymykseenkään että vastuuviranomaset olisivat toimineet selkeästi laeista piittaamattomasti. Sehän olikin Urho Kekkosen aikaa; todellinen valtiojohtaja ohjaksissa.
Lähetä kommentti