Vesihuolto on loistavaa bisnestä – jouluruoka on valmiiksi tilattuna

Tiistaina 19.12.2006 Kalajoen kaupunginvaltuusto käsitteli klo 11.00 alkaneessa kokouksessaan vesihuoltoasiaa. Päätös vesikolmion toiminnan laajentamisesta käsittämään myös jäteveden puhdistamisen ja kuntakeskusten välisen siirtämisen, on listalla 123 §. Minä en hyväksy kaupunginhallituksen esitystä, eikä myöskään valtuustoryhmäni. Toivon, että kaupunginhallitus vetää esityksensä pois valtuuston esityslistalta. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että asia on tietoisesti otettu joulukuun valtuuston kokouksen esityslistalle, jossa on jo vuoden 2007 tulo- ja menoarvion käsittely. On tietoisesti haluttu juntata asia lävitse. Tämä on keskustalaista politiikkaa. Jouluruoka on tilattu valtuutetuille tiettyyn aikaan, jotta asioiden käsittelylle ei jäisi kovin paljon aikaa. Lisäksi kysymys on myös psykologiasta. Kuka haluaa olla eri mieltä asioista, kun jouluateria odottaa?

Aikanaan valtioneuvos Johannes Virolainen opasti kunnallisia päättäjiä ja sanoi, että päättäjän tulee 1. tietää mistä hän päättää ja 2. mitkä ovat päätökset vaikutukset. Nämä Johannes Virolaisen ohjeet sopivat erinomaisesti myös huomiseen kokoukseen. Päätöksiä saatetaan tehdä varsin alkeellisin perustein.

Tohtorin väitös

Vuoden 2006 marraskuussa Tampereen teknillisessä Yliopistossa erikoistutkija Pekka Pietilä väitteli tohtoriksi kuntien roolista vesihuoltopalveluiden järjestämisessä. Tohtori Pietilän väitöskirjan tulos oli, ettei yksityistäminen kannata. Pietilän mukaan 95 % prosenttia vesilaitoksista on julkisessa omistuksessa. Esimerkiksi Hollannissa laki estää vesilaitosten yksityistämisen ja Ruotsissa laki sanelee, ettei toiminta saa tuottaa voittoa. Paljon puhuttu tehokkuuskaan ei puolla yksityistämistä vesihuollossa, toteaa tohtori Pekka Pietilä. Hän kritisoi voimakkaasti energiatuotannon yksityistäminen. Pietilän mielestä sähköä, lämpöä ja vettä tuottavia laitoksia ei saisi yksityistää.Pietilän mukaan monella kunnallisella päättäjällä saattaa olla mielessä ajatus, että kun päästiin eroon energiantuotannosta niin pistetään lihoiksi vesihuoltokin. Suurten kaupunkien vedellä varmasti olisi ottajia, sillä suurten kaupunkien vesihuolto on erittäin tuottavaa toimintaa. Kun asiakkaita on paljon ja lähekkäin, maan keskitasoa olevilla vesimaksuilla saa tehtyä hulppeaa tulosta. Kilpailijoita on yhtä monta kuin kaukolämmön myyjillä, eli ei yhtään. Sama asia voisi tapahtua kuin sähkössäkin, eli tehdään riittävän houkutteleva tarjous kunnalle. Sähkössä ajateltiin, että kilpailu toimisi, vaikka nyt näyttääkin siltä, ettei se toimi, sanoo Pietilä. Sähkö kulkee linjoja pitkin pitkiäkin matkoja, mutta vettä ei voi ostaa monesta paikasta. Lisäksi vedessä on paljon enemmän laatukriteereitä. Ei pidä mennä siihen, että ostetaan halvemmalla huonolaatuisempaa vettä, jatkaa Pietilä. Perusperiaate on, että käyttäjät ovat omistajia. Silloin ei ole tarvetta tuottaa voittoa. Varsinkin osuuskunnat Pohjanmaalla ovat erikoistuneet tällaiseen toimintaan, sanoo tohtori Pietilä. Pietilä uskoo, että ostotarjouksia tullaan tekemään. Luulisin, että suurimmilta kaupungeilta on kysytty mielenkiintoa kansainvälisten yritysten taholta. Mutta mitä hyötyä kaupunki siitä saisi? Ei mikään yritys tänne hyvää hyvyyttään tule, kyllä se ottaa voittoa välistä, sanoo tohtori Pekka Pietilä Tekniikka & Talous-lehden haastattelussa 14.12.2006.

Oletko kuullut hölmömpää?

Kaksi hölmöläistä keskusteli. He kertoivat toisilleen mitä hölmömpiä juttuja. Toinen kertoi hölmöyden ja kysyi toiselta, oletko kuullut hölmömpää juttua? Tähän toinen vastasi ja sanoi: Voi toki, olenhan minä kuullut. Kalajoen päättäjät aikovat hakea paskaa vastavirtaan 130 kilometrin päästä Haapajärveltä ja maksaa siitä toiminnasta sekä vielä viemäriputken rakentamisestakin miljoonia euroja. Samalla he sitoutuvat antamaan 15 miljoonan euron lainalle takauksen. He ovat myös valmiita sotkemaan oman meren Kalajoen edustalla jätteillä ja uhkaavat tuhota Kalajoelle tärkeän matkailun.

Paljon epäselvää ja virheellisyyttä

On syytä tarkastella, mikä on pielessä Kiuru & Rautiainen Oy:n selvityksessä. Puhdistamoiden arvo on määritelty jokseenkin oikein. Viemäriputken rakentamisen kustannusjako on täysin pielessä samoin käyttökustannusjako. On käsittämätöntä, että kalajokisten pitäisi maksaa haapajärvisten viemäröinti, nivalalaisten viemäröinti, ylivieskalaisten viemäröinti, sieviläisten viemäröinti ja alavieskalaisten viemäröinti. Lisäksi kustannusjako Haapajärven ja Nivalan kesken on täysin pielessä. Samoin kustannusjako Nivalan ja Ylivieskan kesken. Sen sijaan kustannusjako Alavieskan ja Kalajoen kesken on oikea. Sievi olisi tässä kustannusjaossa lähes kyytipoikana. Putken rakentamisen osalta kaikki asiat ovat täysin auki. Samoin suurpuhdistamon rakentamisen osalta kaikki asiat ovat auki. Kalajoen ei kannata liittyä suureen viemäriputkeen maksumieheksi. Kalajoki voi tehdä Alavieskan kanssa yhteisen viemäriputken ja osallistua kustannuksiin oikeassa suhteessa niin rakentamisen kuin käytönkin osalta.

Maatalouden päästöjä tällä viemäröinnillä ei ratkaista. On turha kuvitella, että Kalajoesta tulee jälleen taikaiskulla täysin puhdas luonnonvesi. Konsulttitoimisto Viatekin selvitys on Kalajoen kaupunkilaisten kannalta paras mahdollinen. Kalajoen vesihuoltoa ei tarvitse organisoida uudelleen. Puhdasta vettä ja jätevettä ei pidä sotkea saman yhtiön alaisuuteen. Se olisi todellista hölmöläisten toimintaa. Kunpa tietäisit poikaniJos Kalajoen kaupunginvaltuusto keskustan ryhmäpäätöksellä kokoomuksen ollessa apupoikana hyväksyy kaupunginhallituksen esityksen, niin silloin voin sanoa kuten ruotsalainen sotapäällikkö Axel Oxenstierna, joka neuvoi poikaansa tämän ollessa lähdössä Westfalenin rauhanneuvotteluihin Ruotsin edustajana. Pojan valiteltua kokemattomuuttaan, isä kannusti häntä sanoilla: Kunpa tietäisit poikani, kuinka vähällä järjellä maailmaa hallitaan!