Oulun hallinto-oikeus on
tehnyt 19.5.2015 päätösnumero 15/0180/1 diaarinumero 00120/15/2204
päätöksen täytäänpanon kieltämistä koskevaan hakemukseen.
Hallinto-oikeus hylkää valtuuston päätöksen täytäntöönpanon
kieltämistä koskevan vaatimuksen. Perusteluna on kuntalain
(365/1995) 98 §.
Hallinto-oikeus, jonka on
muodostanut esittelijä Renne Pulkkinen ja hallinto-oikeuden jäsen
Pirjo Jalonen ovat vedonneet tähän pykälään:
Päätöksen
täytäntöönpanokelpoisuus
Päätös
voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman.
Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus
tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka
jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai
valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon.
Mielestäni
tuomion perustelu ei täytä lain vaatimuksia. Määritelmä
tuomion
perusteluissa
tuomioistuin ilmoittaa syyt, jotka ovat johtaneet ratkaisun
johtopäätösosasta ilmenevään oikeusseuraamukseen eli
lopputulokseen
Selite
Tuomioistuimella on lakiin perustuva perusteluvelvollisuus (OK
24:4 ja ROL 11:4), joka koskee tuomion lisäksi myös päätöstä.
Oikeus saada perusteltu päätös mainitaan perustuslaissa käsittelyn
julkisuuden, kuulemisperiaatteen sekä muutoksenhakuoikeuden ohella
oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kulmakivenä (PL 21.2 §). Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen mukaan oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä koskeva ihmisoikeussopimuksen 6 artikla asettaa
tuomioistuimelle velvollisuuden perustella päätöksiään.
Perustelut
voidaan jakaa faktaperusteluihin ja oikeudellisiin perusteluihin.
Fakta- eli tosiasiaperusteluista ilmenee, minkä sisältöiseen
tapahtumainkulkuun ja oikeustosiseikastoon ratkaisun lopputulos
perustuu. Oikeudelliset perustelut puolestaan sisältävät
tuomioistuimen kananoton siitä, miten tuota oikeustosiseikastoa on
suhteessa kanteessa tai syytteessä esitettyihin vaatimuksiin lain
nojalla arvioitava.
Perustelusäännökset
velvoittavat tuomioistuimen tuomaan julki sekä faktaperustelut että
oikeudelliset perustelut. OK 24:4:n ja ROL 11:4:n mukaan
perusteluista tulee käydä ilmi, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen
päättelyyn ratkaisu perustuu. Perusteluissa on myös mainittava,
millä perusteella jokin riitainen oikeustosiseikka on tullut
näytetyksi tai jäänyt näyttämättä.
Faktaperustelujen
osalta vähimmäisvaatimuksena on, että perusteluissa mainitaan se
oikeustosiseikasto eli välittömästi relevantti tapahtumainkulku,
johon tuomioistuin on näyttökysymyksen ratkaisussaan päätynyt.
Jos asianosaiset ovat olleet näytön osalta erimielisiä, eli kun
esimerkiksi syyte on kiistetty, tuomioistuin joutuu perustelemaan
todistusharkintansa lopputuloksen, eli kertomaan, miksi näyttökysymys
on ratkaistutuomiolauselmasta ilmenevällä
tavalla. Tuomioistuin ilmoittaa, miten asianosaisten esittämää
ristiriitaisia todisteita on punnittu eli millainen todistusvoima
niille on annettu, ja miten todisteita on verrattu keskenään. Ei
siis riitä, että perusteluissa vain luetellaan tosiaan vastaan
puhuvia todisteita, joista on sitten päädytty tiettyyn
lopputulokseen, vaan perusteluista tulee käydä ilmi todisteiden
keskinäisen painoarvon määrittely ja yleensä todistusharkintaa
koskeva päättely. Perusteluvelvollisuus ei täyty ainoastaan näytön
selostamisella. Tuomiossa joudutaan toisinaan perustelemaan myös
todistustaakan jakoa tai näytön riittävyyttä eli näyttökynnyksen
ylittymistä koskevia kysymyksiä.
Oikeuskysymysten
osalta laki velvoittaa tuomioistuinta tuomaan perusteluissaan julki,
mihin oikeudelliseen päättelyyn ratkaisu perustuu. Selvissä
tapauksissa riittää viittaus sovellettuihin lain säännöksiin ja
muihin oikeuslähteisiin. Jos asianosaiset ovat olleet lain
soveltamisen osalta erimielisiä tai jos oikeuskysymys on
osoittautunut jutussa tulkinnanvaraiseksi, on yleensä tarpeen, että
tuomioistuin selostaa perusteluissaan tarkemmin oikeudellista
arviointiaan. Perusteluissa voidaan viitata oikeusohjeina lain
säännösten ohella myös yleisiin oikeusperiaatteisiin, lakien
valmistelutöihin, ylimmän oikeuden ennakkopäätöksiin
ja
oikeuskirjallisuuden kannanottoihin. ”On katsottava” -tyyppinen
perustelutapa ei riitä, ja asianmukaisissa perusteluissa on usein
tarpeen tuoda lopputulosta puoltavien pro-argumenttien ohella myös
vasta-argumentteja (contra-argumentit) ja mainita, miksi
pro-argumenteille on annettu punninnassa vasta-argumentteja suurempi
painoarvo.
Perusteluvelvollisuuden
laiminlyönti,
joka ilmenee käytännössä yleensä perustelujen riittämättömyytenä
tai ainakin jonkinasteisena puuttumisena, on oikeudenkäyntivirhe,
joka voi, jos tuomioon haetaan muutosta, muodostaa jutun
palauttamisperusteen. Korkein oikeus on antanut useita
ennakkopäätöksiä, joissa varsinkin faktaperustelujen
puutteellisuus on johtanut jutun palauttamiseen.
Tuomion
perusteilla on merkitystä ennen muuta jutun asianosaisille, sillä
asianosainen ja varsinkin jutun hävinnyt osapuoli haluaa tietää,
mitkä syyt ovat johtaneet jutun lopputulokseen. Perusteluvaatimuksen
täyttämisellä asianosaisille osoitetaan, että heitä ei ole
oikeudenkäynnissä vain kuultu, vaan että heidän esityksensä ja
mielipiteensä on myös otettu huomioon. Perustelujen avulla jutun
hävinnyt asianosainen kykenee usein arvioimaan, kannattaako hänen
hakea muutosta ja mihin seikkoihin ja kysymyksiin hänen tulisi
valituksessaan kiinnittää huomiota.
Perustelut
auttavat myös tuomareita kontrolloimaan ratkaisuperusteiden
oikeellisuutta. Perustelujen avulla riski siitä, että ratkaisu
perustuisi vain jonkinlaiseen intuitiiviseen tai epämääräiseen
yleisnäkemykseen, vähenee. Ylimpien oikeusasteiden ennakkopäätösten
merkitys vastaisen oikeuskäytännön ohjaajana riippuu paljon siitä,
miten seikkaperäisesti ja ymmärrettävästi päätökset on
onnistuttu perustelemaan.
Perusteluvelvollisuudella
ja tuomioistuinten perustelujen laadulla on tärkeä merkitys
lainkäytön nauttiman luottamuksen kannalta. Perustelujen avulla
tuomioistuinten vallankäyttöä voidaan valvoa tehokkaasti.Luottamus
tuomioistuimiin ei
synny itsestään, vaan tuomioistuinten on se ansaittava. Tuomarin
perusteluvastuulla on tässä keskeinen merkitys.
Nykyisin
tuomioistuinten perustelujen taso on selvästi parantunut. Varsinkin
ylinten tuomioistuinten perusteluissa pyritään jatkuvasti
seikkaperäisyyteen, avoimuuteen ja perustelujen ymmärrettävyyden
lisäämiseen. Pro et contra -perustelutapa on yleistynyt myös
alemmissa oikeusasteissa, mutta oikeuskysymysten perusteluissa olisi
vielä paljon kohentamisen varaa.
Epäkohtana
on pidettävä sitä, ettei korkein oikeus perustele millään
tavalla valituslupahakemusten hylkäämistä koskevia päätöksiään.
Hovioikeuden päätös, joilla jatkokäsittelylupahakemus hylätään,
ei perustella konkreettisilla syillä, vaan päätöksessä tyydytään
ainoastaan luettelemaan luvan myöntämisperusteet ja toteamaan,
ettei lupaa ole sanotuilla perusteilla syytä myöntää.
Lainaus
on Jyrki Virolaisen tekstistä.
Kun
tarkastellaan tarkemmin hallinto-oikeuden esittelijän aikaisempaa
toimintaa niin muistuu mieleen tämä asia:
Keskustelun
vahvistus Renne Pulkkiselle
Mitä kuuluu Sun Arenalle?
Nyt
jälkeenpäin voidaan tarkastella tehtyjä päätöksiä. Sun Areena
ei ole toteutunut. Yhteiskunnan varoja on mennyt valtavia summia kuin
Kankkulan kaivoon. Kalajon kaupunginvaltuutettuja on virkamiesten
toimesta johdettu asiassa harhaan. Oulun hallinto-oikeus on siunannut
päätöksillään nämä kyseenalaiset toimet. Keskeisenä henkilönä
asiassa on ollut juuri esittelijä Renne Pulkkinen.
Hallinto-oikeuden
jäsen Pirjo Jalosen toiminnasta tulee mieleen seuraavat asiat:
Piiri
pieni pyörii – lainvastainen kaavan laadinta, josta syyttömät
joutuvat kärsimään
Nunnan
nännit ja paavin pallit - kouluverkon supistamisesta Kalajoella
Starttiraha
katkaistiin kostona - maineen mustaaminen
Totuushan
on tässä:
Ylemmän
korkeakoulututkinnon suorittanut asianajaja ja oikeustieteen tohtori
ovat sitä mieltä, että juridisessa argumentoinnissani ei ole
virheitä.
Olen
tehnyt asioista myös videon, josta asiat selviävät
Olen
kirjoittanut asioista kirjan todistusaineistoineen. Kirjan nimi on
Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X
Pahkalan
koulu on perustettu v. 1918. Koulumme on nykyisin kahdeksan kylän
koulu. Meille tulee oppilaita Pahkalan lisäksi Pöntiöstä,
Ainalista, Pernusta, Kekolahdesta, Torvenkylältä, Kurikkalasta ja
Kaalikoskelta. Oppilasmäärä on pyörinyt viime vuodet 30:n ja 40:n
välillä, joista noin puolet on taksikyytien varassa.Koulullamme on
kolme opettajaa. Muuta henkilökuntaa on koulunkäyntiavustaja ja
ruuanjakaja-siivooja. Koulumme on perinteinen kyläkoulu ja alueen
kyliä yhdistävä tekijä. Vanhemmat ovat aktiivisesti mukana koulun
toiminnassa.
Pahkalan
koulu tulilinjalla
Pahkalan
koulun puolesta
Mitä
mokia Oulun hallinto-oikeus on tehnyt Pahkalan koulun sulkemisasia
käsittelyssä? Kalajoen
kaupunginvaltuustolle ei ole esitetty tarkkaa yksityiskohtaista
laskelmaan Pahkalan koulun sulkemisen aiheuttamista säästöistä.
Opettajien palkkakulut eivät laske, koska ketään ei lomauteta eikä
irtisanota. Kuljetuskustannukset eivät pienetä, koska
kuljetusmatkat pitenevät. Ruokakuljetukset kustannukset eivät
pienene, koska samalla kuljetuksella on tuotu myös vanhuksille ruuat
joten kustannukset säilyvät ennallaan.
Pahkalan
koulun kuulemisasiaa ei ole järjestetty asianmukaisella tavalla.
Pahkalan koulun oppilaille ja heidän vanhemmilleen ei ole esitetty
laskelmia siitä paljonko Raumankarin koulun kulut kasvavat kun
Pahkalan koulun oppilaat siirretään Raumankarin koululle. Myös
Kalajoen tekninen toimisto ei ole esittänyt tarvittavien
remonttikulujen laskelmaa ja summaa, koska Raumankarilla on vain 6
opetustilaa ja tarvitaan 11. Laskelmia ei siis ole tehty. Laskelmat
eivät siis voi olla oikein niin kuin kaupunginhallitus väittää,
koska laskelmia ei ole tehty. Raumankarin koulun menot lisääntyvät,
mutta niitä ei ole vähennetty Pahkalan koulun säästölaskelmissa.
Näinollen virkamies on johtanut tietoisesti harhaan päättäjiä
virheellisillä laskelmillaan ja kaupunginhallitus on
kaupunginjohtajan esityksestä antanut väärän lausuman Oulun
hallinto-oikeudelle. Yleensä rikoksen avulla tehty oikeustoimi on
pätemätön.
Oulun
hallinto-oikeuden päätöksestä voi valittaa Korkeimpaan
hallinto-oikeuteen. Valitettavasti Kalajoen kaupunginhallitus on jo
tehnyt
Kaupunginhallitus
7 01.06.2015 7 Täytäntöönpanopäätös koskien valtuuston
16.12.2014 § 129 päätöstä 256/12.00.00/2013 Khall (Valmistelija:
sivistysjohtaja Esa Siirilä )
Valtuusto
on päättänyt 16.12.2014 § 129, että Pahkalan koulun toiminta
lakkaa lukuvuoden 2015 - 2016 alusta ja oppilaat ohjataan Raumankarin
koululle. Valtuuston päätöksestä on tehty valitus Pohjois-Suomen
hallinto-oikeudelle. Kaupunginhallitus on todennut 2.2.2015 § 26
Kalajoen valtuuston päätösten olevan laillisia ja päättänyt
panna ne täytäntöön lukuunottamatta § 125 ja § 129. Pykälän
129 §:n osalta kaupunginhallitus on todennut, että päätöksestä
on tehty valitus Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle, jolle annetaan
sen pyytämä lausunto valituksesta.
Kaupunginhallitus
on 16.2.2015 § 43 antanut valitukseen lausunnon. Esityslistan
oheismateriaalina on Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden vä lipää tös
19.5.2015. Kunnallisvalituksen piiriin kuuluvissa asioissa päätös
voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman.
Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus
tai valitus käytäytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka
jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitus
viranomainen kieltää täytäntöönpanon. Päätöksen
täytäntöönpanolla toteutetaan päätöksen oikeus- ja tosi
asialliset vaikutukset. Kuten tässä päätöksessä koulun
lakkauttaminen edellyttää oppilaiden huoltajille annettavaa
ilmoitusta opetuksen siirtymisestä toiseen kouluun.
Täytäntöönpanoon
ryhtyminen on usein etujen ja haittojen vertailua.
Sivistysjohtaja:
Esitän kaupunginhallitukselle, että valtuuston 16.12.2014 § 129
päätöksen täytäntöönpano toteutetaan niin, että muutos on op
pi laiden kan nal ta parhaalla mahdollisella tavalla toteutettu
toiminnallisesti ja ajallisesti. Lukuvuoden 2015 - 2016 toiminnan
suunnittelu tapahtuu kevään 2015 aika na, pääosin
tammi-maaliskuussa, jolloin mm. valmistellaan opetuksen tuntikehys
kouluittain ja keskeiset opetusjärjestelyt;opetusryhmät,
valinnaisaineiden opetus, tarvittavat opettaja- ja avustajaresurssit,
koulukuljetukset, koulukiinteistöissä kesällä tehtävät
tarvittavat korjaus-, muutos- ja kunnostus työt ym. Kesäkauden
alkaessa seuraavan lukuvuoden suunnittelun on oltava pääosiltaan
valmis, koska koulut alkavat välittömästi kesäkau den jälkeen.
Täytäntöönpano suoritetaan niin, että oppilaat siirtyvät
Raumankarin koululle syksyllä 2015 eli lukuvuoden alussa, ei kesken
lukuvuotta. Pahkalan kou lun tilat pidetään siinä kunnossa ja
valmiudessa, että tarvittaessa meneil lään olevan valitusprosessin
päätöksestä riippuen, oppilaat voivat jatkaa opiskelua koulussa.
Koulukiinteistö myös säilyy kokonaisuudessaan Kalajoen kaupungin
hallinnassa ja omistuksessa asian käsittelyn ajan.
Kaupunginjohtaja:
Kaupunginhallitus hyväksyy sivistysjohtajan esityksen.
Kaupunginhallitus:
Kaupunginhallitus
on siis edennyt omalla tiellään luottaen Oulun hallinto-oikeuden
suojeluun.