Kalajoen kaupunginvaltuutetuille ja tiedotusvälineille,
kaupunginjohtajalle ja kaupunginsihteerille
Olen
tehnyt seuraavan valtuustoaloitteen
Aloite
sisältää myös nämä tekstit
Kalajoen kaupunginhallitus on käsitellyt
valtuustoaloitteet ja esittää kaupunginvaltuustolle seuraavaa:
Kaupunginhallitus § 47 15.02.2016 Kaupunginvaltuusto 6
29.02.2016 6 Aloitteet 2015 17/00.02.00/2015 Khall 15.02.2016 § 47
(Valmistelija: kaupunginsihteeri Otso Juvonen) Kuntalaki 28 § Aloiteoikeus
"Kunnan asukkaalla on oikeus tehdä kunnalle aloitteita sen toimintaa koskevissa
asioissa. Aloitteen tekijälle on ilmoitettava aloitteen johdosta suoritetut
toimenpiteet. Valtuuston tietoon on saatettava vähintään kerran vuodessa sen
toimivaltaan kuuluvissa asioissa tehdyt aloitteet ja niiden johdosta suoritetut toimenpiteet. Jos
valtuuston toimivaltaan kuuluvassa asiassa aloitteen tekijöinä on vähintään
kaksi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista, asia on otetta va
valtuustossa käsiteltäväksi viimeistään kuuden kuukauden kuluessa asian vireille
tulosta. " Kuntalaki 15 § Valtuuston työjärjestys "Valtuuston hyväksymässä
työjärjestyksessä tai muussa johtosäännössä an ne taan määräyksiä valtuuston
toiminnasta, varavaltuutetun kutsumisesta valtuutetun tilalle, valtuutetun
aloitteen käsittelystä ja valtuutettujen valtuustotyöskentelyä varten
muodostamista valtuustoryhmistä."
Valtuuston työjärjestys 5 § Valtuutettujen aloitteet
"Kokouskutsussa mainittujen asioiden käsittelyn jälkeen on valtuustoryhmällä ja
valtuutetulla oikeus tehdä kirjallisia aloitteita kunnan toimintaa ja hallintoa
koskevista asioista. Aloite annetaan puheenjohtajalle. Aloitetta ei oteta heti
käsiteltäväksi, vaan se lähetetään kaupungin hallituksen valmisteltavaksi.
Valtuusto voi erikseen päättää, että aloitteesta käydään lähetekeskustelu siitä,
miten asia on valmisteltava. Kaupunginhallituksen on vuosittain helmikuun
loppuun mennessä esitettävä valtuustolle luettelo valtuutettujen tekemistä ja
kaupungin hallitukselle lähetetyistä aloitteista, joita valtuusto ei edellisen
vuoden loppuun mennessä ole lopullisesti käsitellyt. Samalla on ilmoitettava,
mihin toimenpiteisiin niiden johdosta on ryhdytty. Valtuusto voi todeta, mitkä
aloitteista on käsitelty loppuun." Hallintosääntö 55 § Kaupungin asukkaiden
aloitteet "Kaupunginhallituksen on vuosittain helmikuun loppuun mennessä
esitettävä valtuustolle luettelo sen toimivaltaan kuuluvissa asioissa tehdyistä
kaupungin toimintaa koskevista aloitteista ja niiden johdosta suoritetu
Kaupunginhallituksen ja lautakunnan tehtäväalueella
tehdyistä aloitteista on vastaavasti esitettävä tiedot kaupunginhallitukselle ja
asianomaiselle lautakunnalle niiden päättämällä tavalla. Jos aloite vaatii
erityistä valmistelua, sen viranomaisen, jonka käsiteltäväksi aloite kuuluu, on
ilmoitettava aloitteen tekijälle kahden kuukauden kuluessa aloitteen tekemisestä
sen arvioitu käsittelyaika ja keneltä saa lisätieto ja aloitteen käsittelystä."
Valtuustoaloitteita ja kuntalaisaloitteita on tehnyt
vuosina 2013 - 2015 seuraavasti: Vuosi Valtuustoaloitteet Kuntalaisaloitteet
2013 17 2 2014 16 3 2015 5 2
Esityslistan oheismateriaalina on luettelo aloitteista
vuonna 2015.
Kaupunginjohtaja: Kaupunginhallitus esittää valtuustolle,
1) että luettelo vuonna 2015 tehdyistä aloitteista ja toimenpiteet niiden
johdosta merkitään valtuuston tietoon. Kaupunginhallitus: Päätösesitys
hyväksyttiin yksimielisesti.
Kvalt
Esityslistan liitteenä on luettelo aloitteista vuonna 2015. Kaupunginvaltuusto:
Minä,
Erkki Aho, vaadin, että Kalajoen kaupunginvaltuusto noudattaa lakia ja ryhtyy
asian johdosta lain vaatimiin toimenpiteisiin.
Rikoslaki 10
§ (24.7.1998/563) Törkeän rikoksen ilmoittamatta
jättäminen. Joka
tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, kemiallisen aseen kiellon
rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden
vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun,
valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen,
törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän
pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmisryöstön, panttivangin ottamisen,
törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen,
kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa
tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän
huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi
estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on
tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen
ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
(24.1.2003/17)
Törkeän rikoksen
ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka
olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa,
sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka
asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan
henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
11 § (24.7.1998/563) Rikoksentekijän
suojeleminen. Joka
saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai
hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista
vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai
vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Perustelut: Olen
tehnyt Kalajoen kaupunginvaltuustolle 170-sivuisen todistelun rikoksista joiden
kohteeksi olen joutunut syyttömänä ja poliisi on jättänyt kaikki rikokset
tutkimatta. Tulen esittelemään aineiston Kalajoen kaupunginvaltuustolle ja
läsnäolijoille. Olen joutunut kärsimään rikosten uhrina neljä konkurssia, yhden
75 päivän ehdottoman vankeustuomio, mikä muutettiin ehdonalaiseksi sekä kolme
kunnianloukkaustuomiota.
Todistusaineiston
selostus on tässä:
SIVU
1
Suomi
koki 1990-luvun alussa vaikean taloudellisen laman. Rakennusalaa lama koetteli
syvästi. RTS:n tilastosta näkyy talopakettien pienet valmistusmäärät, mikä
merkitsi ylikapasiteettia alalle.
SIVU
2
Suomen valtio oli mukana salaiseksi julistetussa
SSP-sopimuksessa, jossa neljä pankkia ja Esko Ahon hallitus sopivat
toimialarationalisoinnista. Pankit tekivät listat poistettavista yrityksistä
ylikapasiteettiin poistamiseksi. Todiste salaiseksi julistetun SSP-sopimuksen
sivusta. Tämän alla presidentti Tarja Halosen vastaus pyyntööni saada ns.
Koiviston konklaavin asiakirjat. Koiviston konklaavia on syytä epäillä
valtiopetokseksi, koska tasavallan presidentti puuttui oikeuslaitoksen
toimintaan, On syytä epäillä, että rikollisille taattiin syytesuoja.
SIVU
3
Suomen valtio oli mukana ylikapasiteetin poistamisessa
muun muassa KERA Oy:n kautta, josssa perustettiin ns. ruumiinpesuryhmä
varatoimitusjohtaja Seppo Arposen alaisuuteen. Ryhmän vetäjänä oli
kehityspäällikkö Veikko Anttonen. Todiste HS:n lehtileike
SIVU
4
KERA
Oy käytti toiminnassaan ns. saattohoitajia, joiden tarkoituksena oli poistaa
yrityksiä markkinoilta. Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäälliköksi tuli
aikanaan kauppatieteen maisteri Jouni Remes KERA Oy:n kirjallisen suosituksen
perusteella ja Alavieskan Puurakenne Oy ajettiin konkurssiin vastoin sopimuksia.
Jouni Remes lähti mukaan uuteen perustettavaan yritykseen, mutta hän teki KERA
Oy:n kanssa sopimuksen muiden osakkeiden tietämättä, että Kera Oy:tä ei tulla
käyttämään rahoittajana uudessa yrityksessä. Jos muut osakkaat olisivat tienneet
tämän, niin uutta yritystä ei olisi perustettu. Remes oli KERA Oy:n
saattohoittaja. Näin epäili myös kansanedustaja Kalevi Mattila.
SIVU
5
Saattohoitaja Jouni Remes ja kansanedustaja Markku Koski
rekisteröivät uuden yrityksen väärennetyillä asiakirjoilla. Todisteena
pitämättömän kokouksen pöytäkirja olemattomissa tiloissa Helsingissä,
SIVU
6-7
Pentti Arhippaisen lausunnosta ilmenee totuus, että KERA
Oy oi päättänyt poistaa yrityksen markkinoilta ja oli ilmoittanut siitä
kansanedustaja Markku Koskelle, josta Koski kertoi PR-Teollisuus Oy:n
hallituksen kokouksessa. Koski oli tietoinen salatuista pantatuista
kiinnityksistä.
SIVU
8 – 11
Kiinteistöjen kauppakirja, jossa väliaikaiset
pesänhoitajat myyvät konkurssisäännön vastaisesti kiinteää omaisuutta ilman
valtakirjoja salaten kaupanteossa 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset.
Kauppakirjoissa ei ole mainintaa pantatuista kiinnityksistä. Kauppakirjassa on
merkitty kaupanvahvistajaksi tuleva syyttäjä Sulo Heiskari.
SIVU
12
Kauppakirjan allekirjoittaja Heino Virta todistaa, että
hän ei ole koskaan nähnyt kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria.
SIVU
13
Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo
todistaa, ettei hän ole ollut paikalla, kun kaupat on vahvistettu.
SIVU
14
Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut
kiinnitykset. Todisteena sivu salaituista pantatuista kiinnityksistä.
SIVU
15
Kaupanteossa keskeneräisen tilauskannan määräksi
ilmoitettiin 26 miljoonaa markkaa, mutta Kera Oy totesi myöhemmin tilauskannan
olleen vain 11 miljoonaa. Petoksen suuruus kaupanteossa oli siis 48 + 15 = 63
miljoonaa markkaa.
SIVU
16
Syyttäjä Sulo Heiskari on antanut väärän lausuman
oikeudelle omasta esteellisyydestään. Todiste Heiskarin lausuma
oikeudelle.
SIVU
17
Asianajaja Jouni Vihervalli on edustajat meitä oikeudessa
ilman toimeksiantojamme ja ilman valtakirjojamme. Hän tunnustaa asian
vastauksessaan Suomen Asianajajaliitolle, jossa hän sanoo, ettei ole koskaan
tavannutk kantelijoita eikä edes keskustellut puhelimessa heidän kanssaan. Tämän
Asianajajaliitto ja oikeuskansleri ovat hyväksyneet.
SIVU
18-20
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki
kiinteistöjen kaupat 19.3.1996. Kaupanpurussa he eivät käyttäneet
kaupanvahvistajaa kuten laki edellyttää.
SIVU
21
Käyttöomaisuuden, vaihto-omaisuuden ja tuoteoikeuksien
kauppasopimukset Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki 18..41996.
Tällöin takaukset raukesivat, koska pääsopimus purettaessa liitännäiset eivät
voi jäädä voimaan. Kauppasopimuksien purkaminen on peruuttamaton ja lopullinen
asia.
SIVU
22
Varatuomari Jorma Herttuaisen kirje Alavieskan Puurakenne
Oy:n konkurssipesälle osoittaa kauppojen purkamisen todeksi.
SIVU
23
Kun
kaupat oli purettu niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä (päämiheinä
Kera Oy ja Arsenal Oy) huomasivat virheensä ja hakivat PR-Teollisuus Oy:n
konkurssiin väärillä tiedoilla, koska kaupat oli purettu. Todisteena väärillä
tiedoilla tehty konkurssihakemus.
SIVU
24-26
Todisteena suoritukset 500 000 mk, 401.404.45 ja 100 000
markkaa mitkä osoittavat, että takauksia oli maksettu yli miljoona markkaa joten
konkurssihakemus oli siltäkin osalta väärin laadittu. Kaiken lisäksi kaupat oli
purettu ja takaukset olivat rauenneet, joten konkurssihakemuksessa mainittua
saatavaa ei ollut olemassakaan.
SIVU
27-29
Varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut Ylivieskan
käräjäoikeudelle lausuman ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja, että kanne on
oikea. Käräjätuomari Juha Nieminen ei ole tarkistantu onko varatuomari Paavo M.
Petäjällä valtakirjaa. Petäjä ei ole asianajajaliiton jäsen.
SIVU
30
Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa, ettei hänellä ole
ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa. Tunnus on tehty Oulun KRP:lle, joka ei ole
reagoinut asiaan.
SIVU
31-32
Asianajaja Asko Keräsen kirje Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesälle, jossa hän toteaa tilanteen eli konkurssi on laiton, koska
kaupat oli purettu.
SIVU
33
Asianajaja Asko Keränen pyysi valtakirjan Erkki Aholta ja
Heino Virralta jotta hän voi valittaa konkurssituomista Vaasan hovioikeuteen.
Todisteena Heino Virran valtakirja.
SIVU
34
Entinen asianajajan, nykyinen varatuomari Asko Keränen
tunnustaa, että hän jätti valituksen tekemättä. Korkein oikeus ei ole suostunut
purkamaan väärää päätöstä ja siitä johtuen syyttäjä Sulo Heiskari on voinut
tehtailla uusia vääriä päätöksiä poliisi Raimo Ollilan ja Ylivieskan
käräjäoikeuden kanssa.
SIVU
35
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä on antanut ilman
valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle konkurssiin
haetun puolesta.
Konkurssivalvonnassa Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä on valvonut saatavansa kaupanpurkuna. Syyttäjä Sulo Heiskarin
suojelijana on toiminut apulaisvaltakunnan syyttäjä Jorma Kalske.
SIVU
36
Sisältää Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen lähetetyn
aineiston, jossa vaadin oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja videointioikeutta.
Käräjätuomari Jyrki Jylhä kieltäytyy palauttamasta todistusaineistoa minulle.
Todistusaineistosta näkyy suurin osa rikostutkintapyynnöistä, kanteluista ja
oikeudenpäätöksistä. Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä, eikä oikeus ota
huomioon todistusaineistoa eikä suostu kuulemaan todistajia ja
laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan.
Kysymyksessä ei voi olla muu kuin ylhäältä johdettu valtiopetos.
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus kieltäytyi käsittelemästä
asiaa ja kaiken huipuksi kieltäytyi palauttamasta minulle tätä
todistusaineistoa:
Esitän että valtuustoryhmien
puheenjohtajat pitävät asian johdosta ryhmien puheenjohtajien palaverin
maanantaina 29.2. kello 17.00, jossa esittelen heille rikosten
todistusaineiston. Keskustan ryhmänjohtaja Eija Pahkala voi toimia
kokoonkutsujana.
Minun puolestani
paikalla voi olla myös valtuuston puheenjohtaja Pekka
Märsylä.
Kalajoella
27.02.2016
Erkki
Aho
kaupunginvaltuutettu
